| Toepassing van GCA Ghost-Customer-Analysis®
Wij worden benaderd door een commissaris van een import/groothandel in elektronische componenten met zelfstandig opererende vestigingen in Nederland en België.
De vraag is waarom het rendement achterblijft bij de omzet.
Een eerder onderzoek door een gerenommeerd bureau had weliswaar een aantal aantrekkelijke fiscale mogelijkheden boven tafel gebracht, maar geen licht geworpen op de praktische gang van zaken binnen het concern. Het bedrijf was enkele jaren geleden gecertificeerd vlg. ISO en het handboek gaf een duidelijk beeld van het praktisch functioneren van elke onderneming. Tijdens een directie vergadering werd voorgesteld om nog een externe audit te laten verrichten in samenwerking met een gerenommeerd accountantskantoor om mogelijke hiaten boven tafel te krijgen.
De kosten voor dit 12 weken durende onderzoek was middels een ontvangen offerte duidelijk nl €.148.000,- De commissaris had moeite met dit bedrag en zocht een alternatief. Via een relatie van de commissaris krijgen we contact en de opdracht een GCA analyse uit te voeren. Hoewel de onderneming niet binnen onze mkb doelgroep viel wisten we uit ervaring dat ons GCA® goed functioneerde. Er werd overeen gekomen dit systeem toe te passen op basis van no-cure no-pay.
Aldus de volgende actie:
Op opeenvolgende dagen werd bij 2 Nederlandse en 1 Belgische onderneming dezelfde aanvraag geplaatst.
Tw: Een speciale schakelkast incl. componenten om de elektrische en pneumatische werking van onze "kermisattractie" aan te sturen. Voor deze aanvraag was een globale schets gemaakt met hierin drie kanjers van fouten. Ons verzoek bij de aanvraag was om onze schets te controleren en tevens een werktekening te maken om deze later te kunnen gebruiken bij het vinden en oplossen van storingen. Een van de ondernemingen vroeg € 430,- teken- en ontwerpkosten, de ander twee deden dit blijkbaar gratis? 1 onderneming traceerde 2 fouten, 1 onderneming vond 1 fout, en 1 onderneming nam onze schets klakkeloos over op een mooie CAD tekening.
Bij levering zou dit inhouden dat alle kasten terug zouden worden gestuurd om zowel de tekening als de kast te wijzigen.
In de offertes was een totaal verschil van 11 % tussen de hoogste en de laagste aanbieder. Er was dus geen onderling contact, er was geen uniformiteit en de bedrijven bleken concurrent van elkaar te zijn.
Onze opdracht werd per E-mail geplaatst. Twee bedrijven stuurde hiervan een opdrachtbevestiging, 1 bedrijf per e-mail en van 1 bedrijf ontvingen we deze per post, van het 3e bedrijf hoorde we niets.
Geen der bedrijven heeft het werkelijke bestaan van onze fictieve onderneming getoetst !
De kasten werden door 2 ondernemingen op tijd in de juiste week geleverd en van het derde bedrijf ontvingen we per e-mail een keurig bericht of we akkoord konden gaan met een extra week op de levertijd.
De productie en voortgang-controle was bijzonder goed op orde!
Na levering hebben de kasten terug gestuurd inclusief onze bevindingen.
Onze conclusie was dat de engineering niet voldoende functioneerde waardoor een te groot percentage van de geleverde producten terug werd ontvangen waarna e.e.a opnieuw werd gebouwd of verbouwd.
Arbeid op retour ontvangsten werden niet gemeten en de kosten werden niet zichtbaar aangetoond. Alle overige tekortkomingen werden in ons rapport vermeld en het bedrijf heeft diverse acties ondernomen o.a. door enkele afdelingen te reorganiseren. Daarnaast heeft men een IT bedrijf opdracht gegeven om de orderstroom van alle bedrijven te koppelen en zichtbaar te maken op één centraal netwerk.
De totale kosten van deze exercitie waren €. 8346,- (excl. de kasten)
GCA® Ghost-Customer-Analysis system traceert in zeer korte tijd de knelpunten in een organisatie structuur.
|
